Código de valores: Nanfang Black Sesame Group Co.Ltd(000716) abreviatura de valores: Nanfang Black Sesame Group Co.Ltd(000716) número de anuncio: 2022 – 026
0 Nanfang Black Sesame Group Co.Ltd(000716)
Anuncio sobre la respuesta a las preguntas de la bolsa de Shenzhen
La empresa y todos los miembros del Consejo de Administración garantizarán la veracidad, exactitud y exhaustividad del contenido de la divulgación de información, sin ningún registro falso, declaración engañosa u omisión material.
Tras recibir la Carta de investigación de la bolsa de Shenzhen sobre Nanfang Black Sesame Group Co.Ltd(000716) \ (en
Shenzhen Stock Exchange Inquiry matters: recently, Shenzhen Stock Exchange Listed Company Management Department receives Investors complaint that, on 9 March 2022, after Guangdong Province Shenzhen qianhai Cooperation Zone People ‘s Court civil Judgment ([2021] Guangdong 0391 Early Republic of China no. 1037) determined that Southern Nanfang Black Sesame Group Co.Ltd(000716) Group Co., Ltd. Is a real Investor and Hidden Shareholder of chuangji Electronic Trade (Shenzhen) Co., Ltd. (hereinafter referred to as “chuangji”), Sin embargo, su empresa nunca ha divulgado voluntariamente el hecho de que la creación de su empresa es una empresa afiliada en ningún anuncio, y muchas veces a través de la creación de su empresa afiliada a grandes transferencias. De acuerdo con el acuerdo del Presidente de su empresa, Wei qingwen, el 24 de diciembre de 2019 rongxian jiaqiao Trade Transfer 4 millones, el 24 de diciembre de 2019 rongxian zhenglian Trade Transfer 1 millón, el 23 de diciembre de 2019 Nanning chuangwei Trade Transfer 5 millones, los 10 millones de fondos mencionados anteriormente también se transfirieron a La empresa afiliada Shenzhen rongzhou Culture a través de chuangji.
Nuestro Departamento está preocupado por esto, por favor verifique y explique lo siguiente:
En primer lugar, explicar en detalle el contenido específico de la Carta de investigación sobre la sentencia civil, explicar si su empresa es el inversor real y el accionista oculto de la empresa, si la empresa es una filial de su empresa, y explicar la base de la sentencia, junto con el contenido de la sentencia, al mismo tiempo, por favor, presentar los documentos de exploración de los documentos jurídicos pertinentes.
Respuesta de la empresa:
Causa original y sentencia en primera instancia
El 3 de diciembre de 2020, Li Jianhui estableció y administró chuangji Electronic Commerce (Shenzhen) Co., Ltd. (en adelante, “Shenzhen chuangji”) por encargo de la empresa y su filial Nanfang Nanfang Black Sesame Group Co.Ltd(000716) 35 Grain Depot Company (listed as defendant 2) and Shenzhen chuangji (listed as defendant 3) Prosecute to the People ‘s Court of Shenzhen qianhai Cooperation Zone (hereinafter referred to as “Shenzhen qianhai Court”), and Complaints: (1) request to discharge the Agent Relationship of defendant 1 and defendant 2 entrusted the plaintiff to The defendant 3, and to appoint others to assist the plaintiff in handling the legal representative of the defendant 3, the procedures Pedir al demandado 1, al demandado 2 y al demandado 3 que paguen conjuntamente al demandante 292700 yuan y 12.732,45 yuan en concepto de intereses, por un total parcial de 305432,45 yuan; Después de solicitar al demandado 1, al demandado 2 y al demandado 3 que paguen conjuntamente el salario del personal pagado por adelantado por el demandante, la indemnización económica por rescisión del contrato de trabajo, el doble de la diferencia salarial por no firmar el contrato de trabajo, los honorarios de los abogados y otros intereses del 4,35%, El subtotal es de 317646,14 yuan; Después de solicitar al acusado 1, acusado 2 y acusado 3 que paguen conjuntamente el 4,35% de los intereses devengados por Jiang yijuan, Li Jianhui, Zhang chaokun sobre el reembolso de los sueldos y gastos atrasados y la indemnización económica por la disolución forzada de las relaciones laborales, los gastos de la seguridad social de las empresas y el pago de los proveedores, el subtotal es de 355299,76 yuan; Los gastos de litigio, los gastos de conservación y los gastos de garantía de la sociedad de garantía en este caso correrán a cargo del demandado 1, el demandado 2 y el demandado 3. El costo total es de 979693,16 Yuan. Shenzhen qianhai Court accepted Li Jianhui ‘s Prosecution, Case No. (2021) Guangdong 03911037 of the Early Republic of China. Tras deliberar, el Tribunal dictó una sentencia de Primera Instancia el 9 de marzo de 2022, que determinó lo siguiente:
1. Sobre la relación entre el demandante y la empresa y la empresa del granero
En primer lugar, el juicio llegó a la conclusión de que: 1) El demandante se incorporó a la empresa el 13 de diciembre de 2018 como Director General del Centro de comercialización digital, sobre la base de la notificación del demandante, las actas de algunas reuniones de la empresa y los registros de chat de Wechat entre el demandante y el personal del Departamento de recursos humanos de la empresa, el flujo de la cuenta del demandante Agricultural Bank Of China Limited(601288) . Sobre la base de las actas de las reuniones de la empresa, el demandante y el ex Presidente Liu Hui de la empresa, el Vicepresidente Li yuqi, el Director Financiero Liang pengxiang y los registros de Wechat de Li Xiaokun y Jiang yijuan, as í como el flujo de transacciones de cuentas bancarias entre la empresa de Graneros y el demandante y Shenzhen chuangji, el demandante prepara y registra Shenzhen chuangji, una empresa externa de la empresa, de conformidad con las instrucciones de la empresa. Con el fin de evitar el riesgo, la empresa transfiere el dinero de inversión de la cuenta de la empresa de graneros a la cuenta del demandante y luego el demandante a Shenzhen chuangji para su funcionamiento. Además, el pago de los fondos de inversión y el pago de los fondos de Shenzhen chuangji se aplican a Li yuqi a través del demandante y Li yuqi a la empresa para solicitar el pago de la subvención. The accused Shenzhen chuangji is controlled and managed by the company in terms of funding sources, payment expenditures, Financial Management, Employee Salary, Employee Salary, attendance and other aspects of the operation of the company. En vista de ello, en el primer juicio se determinó que había una relación contractual de atribución entre el demandante y la empresa, y que el contenido de la relación contractual de atribución era actuar como representante legal de Shenzhen chuangji, mantener las acciones de Shenzhen chuangji en nombre de la empresa y operar y administrar realmente la empresa chuangji. Shenzhen chuangji es la empresa in vitro establecida por la empresa, no la empresa in vitro establecida por la empresa de graneros, por lo que el demandante pidió que se confirmara la existencia de una relación contractual de confianza con la empresa de graneros, sin fundamento fáctico y jurídico, el Tribunal no lo apoyó.
2. En cuanto a la demanda de que el demandado asuma solidariamente el préstamo del demandante, los gastos anticipados y los gastos adeudados por Shenzhen chuangji, el juicio de Primera Instancia llegó a la conclusión de que, aunque la empresa es el inversor real de Shenzhen chuangji, Shenzhen chuangji es una sociedad de responsabilidad limitada independiente y debe asumir La responsabilidad civil de sus propias deudas. El demandante considera que la empresa es el inversor real de Shenzhen chuangji y que no hay base fáctica ni jurídica para exigir a la empresa que asuma la responsabilidad conjunta de las deudas de Shenzhen chuangji. En cuanto a la reclamación del demandante de que Shenzhen chuangji debía pedir prestado 292700 yuan al demandante, el demandante presentó el certificado de transferencia bancaria, el flujo de agua del Banco, etc. como prueba, Shenzhen chuangji debía devolver, pero no apoyar los intereses. En cuanto a la reclamación del demandante por el pago anticipado de los salarios de los empleados, la indemnización y los honorarios de los abogados de Shenzhen chuangji, Shenzhen chuangji pagará al demandante un total de 206044,22 Yuan, pero no apoyará los intereses de la reclamación del demandante. En cuanto a las sumas adeudadas por Shenzhen chuangji al demandante, Zhang chaokun y Zhang suoliang en concepto de salarios pagaderos y pagos compensatorios, el demandante y Shenzhen chuangji tienen intereses, Zhang chaokun y Zhang suoliang no reclaman derechos a Shenzhen chuangji, y el demandante pide a Shenzhen chuangji que sufrague los gastos mencionados sin que se haya presentado ninguna Reclamación de arbitraje, litigio, etc.
En cuanto a la reclamación del demandante por el pago de las cantidades adeudadas a los proveedores por Shenzhen chuangji, no hay pruebas de que los titulares de los derechos pertinentes reclamen los derechos a Shenzhen chuangji, y el demandante no haya adelantado las cantidades mencionadas, que no tienen nada que ver con el demandante.
3. Sentencia de Primera Instancia
Sobre la base de los hechos y las leyes pertinentes, el Tribunal de Primera Instancia dictó la siguiente sentencia en este caso en la sentencia civil Nº 1037 (2021) Yue 0391 de la República de China:
Rescindir la relación contractual de la Comisión establecida por la empresa sobre la base de la creación de la empresa;
Chuangji reembolsa el préstamo de 292700 yuan a Li Jianhui;
Chuangji company to Li Jianhui to pay the Overhead payment of 26000 yuan;
Desestimar otras reclamaciones del demandante.
Medidas de respuesta de la empresa a la sentencia de Primera Instancia
Dado que el Tribunal de Shenzhen qianhai determinó que la empresa era el inversor real (accionista oculto) de la empresa chuangji y no se ajustaba a los hechos, la empresa no estaba satisfecha con la decisión de Primera Instancia y había apelado ante el tribunal popular intermedio de Shenzhen por las siguientes razones:
1. The Court of First Instance did not guarantee the accused sanchuangji company to exercise the right to Litigation and violated the Law in Procedure
De acuerdo con el acta de la sesión del 14 de octubre de 2021 en el caso de Japón, Li Jianhui asistió a la Corte como representante legal del demandante y el demandado. De conformidad con el derecho de sociedades de China, el representante legal de una person a jurídica representa a la persona jurídica en el extranjero. Esto significa que Li Jianhui no sólo actúa como demandante sino que también actúa en nombre de los tres acusados en este caso, lo que constituirá una coincidencia de personalidad y no puede proteger los derechos e intereses legítimos de Shenzhen chuangji en este caso. In this case, the defendant 3, Shenzhen chuangji, except the legal representative Li Jianhui appeared in court, and the Litigation agent, the former Employee of Shenzhen chuangji, Jiang yijuan, was entrusted, but the entrusted was still made by Li Jianhui on behalf of Shenzhen chuangji; Además, en la demanda de Li Jianhui, la reclamación incluye el reembolso de los salarios y anticipos adeudados por Shenzhen chuangji a Jiang yijuan. Jiang yijuan tiene interés en la demanda del demandante Li Jianhui, mientras que Li Jianhui confía a Jiang yijuan como agente litigante de Shenzhen chuangji en nombre de Shenzhen chuangji para que participe en la demanda. Los derechos e intereses legítimos de Shenzhen chuangji en la demanda no pueden ser protegidos legalmente de nuevo. En el presente caso, el demandado 3 reconoce y acepta todas las reclamaciones, hechos y razones del demandante y todas las pruebas sin excepción, lo que demuestra el hecho de que no puede ejercer debidamente el derecho procesal para proteger los derechos e intereses legítimos del litigio. El artículo 8 de la Ley de procedimiento civil de China dispone que los tribunales populares garantizarán el ejercicio de los derechos procesales de las Partes en los casos civiles.
2. The Identification of the labor relationship between Li Jianhui and the company in First Instance belongs to Unclear Facts
Li Jianhui abogó por sus relaciones laborales con la empresa y presentó como prueba la notificación de empleo, el flujo bancario, los registros de Wechat de Li Jianhui y Chen Jian, Feng Yao y Huang xiuhua, los centros de recursos humanos de la empresa.
La empresa tenía la intención de contratar a Li Jianhui como empleado de la empresa, el personal relacionado con el Departamento de recursos humanos también ayudó o guió a Li Jianhui a abrir el sistema oa de la empresa y manejar la tarjeta de salario. Pero en ese momento, la empresa está lanzando Nanfang Black Sesame Group Co.Ltd(000716) \ \ \ \ \ Li Jianhui también se registró y estableció Shenzhen chuangji el 21 de marzo de 2019 (el tercer acusado en este caso), y actuó como Director Ejecutivo, Director General y representante legal de Shenzhen chuangji. La seguridad social de Li Jianhui fue comprada por Shenzhen chuangji.
Por lo tanto, en última instancia, la empresa no ha firmado un contrato de trabajo con Li Jianhui, las dos partes no han establecido formalmente una relación de trabajo, de Li Jianhui para proporcionar su Agricultural Bank Of China Limited(601288) Y China Merchants Bank Co.Ltd(600036) \ \ \ \ todos los bancos han demostrado que la empresa nunca ha pagado su salario y no ha pagado la Los gastos de viaje de Li Jianhui para la preparación de su proyecto de cooperación con la empresa o el pago anticipado no son salarios. Estos gastos de viaje se produjeron en el proyecto de cooperación entre las dos partes, que la empresa asumió de buena fe.
En resumen, aunque la empresa ha enviado un texto para contratar a Li Jianhui como empleado de la empresa, pero finalmente debido a que las dos partes llegaron a una relación de cooperación comercial separada, las dos partes no firmaron un nuevo contrato de trabajo, las dos partes no establecieron relaciones laborales, la empresa nunca ha pagado ningún salario a Li Jianhui. Después de que Li Jianhui estableció Shenzhen chuangji, estableció relaciones laborales con Shenzhen chuangji, y objetivamente ya no es posible establecer relaciones laborales con la empresa. El primer juicio se basó únicamente en la “notificación sobre el nombramiento y la destitución de Qin Yueyang y otros camaradas” de la empresa, en la que se afirmaba que Li Jianhui era el Director General del Centro de comercialización digital de la empresa y que la empresa había establecido relaciones laborales con Li Jianhui y que Li Jianhui era un Empleado de la empresa, lo que no estaba claro. 3. The Identification of the contract entrusted relationship between Li Jianhui and the company in First Instance is unclear
Li Jianhui abogó por la existencia de relaciones de agencia con la empresa y la empresa de graneros. Li Jianhui estableció Shenzhen chuangji como agente de la empresa y la empresa de Graneros y fue encargada de administrar Shenzhen chuangji. En primer lugar, de conformidad con las actas de las reuniones pertinentes proporcionadas por Li Jianhui, se certificó que había sido establecido y gestionado por la empresa bajo la dirección de la empresa, y se proporcionaron los registros de Wechat pertinentes para demostrar que los fondos, las finanzas y el personal de Shenzhen chuangji estaban bajo el control y la Gestión reales de la empresa y se determinó que Li Jianhui y la empresa tenían una relación contractual Fiduciaria. El Tribunal de Primera Instancia no pudo determinar claramente los hechos mencionados, en particular:
En primer lugar, la información de registro industrial y comercial de Shenzhen chuangji muestra que los accionistas de Shenzhen chuangji son Li Jianhui y Deng Liming. Mientras que Deng Liming, otro accionista de Shenzhen chuangji, no tiene empleados que conozcan a Deng Liming. Cualquier organización o individuo que contribuya con otros para establecer la empresa de acuerdo con la lógica normal debe conocer y entender a otras partes que contribuyan juntos. Sin embargo, desde el establecimiento de Shenzhen chuangji, no hay empleados que conozcan a Deng Liming. La premisa y la base de la cooperación de los inversores mutuos para establecer la empresa no están disponibles. La lógica comercial normal no apoya el establecimiento de Shenzhen chuangji financiado por la empresa y Deng Liming. En segundo lugar, la empresa y la empresa de graneros nunca han firmado ningún contrato de fideicomiso ni acuerdo de tenencia de acciones con Li Jianhui, nunca han expresado ninguna intención de que la empresa o la empresa de graneros confíen a Li Jianhui el establecimiento de Shenzhen chuangji y su tenencia de acciones en nombre de Shenzhen chuangji, Li Jianhui Tampoco ha proporcionado ningún acuerdo de tenencia de acciones en nombre de Li Jianhui, ni las actas de las reuniones pertinentes de la empresa ni el aviso de la reunión proporcionado por Li Jianhui contienen ningún contenido pertinente. Si existe una relación de participación en nombre de los accionistas, para proteger los intereses de los accionistas reales, la empresa pedirá a Li Jianhui que firme un acuerdo de participación en nombre de los accionistas. El contrato de fideicomiso o el Acuerdo de tenencia de acciones es la prueba básica de la existencia de la relación contractual de fideicomiso entre las dos partes. En ausencia de pruebas básicas, la decisión de Primera Instancia determinó que Shenzhen chuangji era propiedad de Li Jianhui en nombre de la empresa sin base de hecho.
En tercer lugar, los fondos transferidos por la empresa a Li Jianhui y Shenzhen chuangji son préstamos con intereses, en lugar de fondos de inversión, que los prestatarios deben reembolsar. De hecho, la empresa ha firmado un acuerdo de préstamo con Li Jianhui y Shenzhen chuangji, y ha acordado un préstamo con intereses, el certificado de transferencia también indica el uso del préstamo. Si la transferencia pertinente es una inversión, Li Jianhui y Shenzhen chuangji no pueden firmar un acuerdo de préstamo y están dispuestos a asumir los intereses del préstamo. The Court found that the loan was apparently irrazonable and inconsistent with the fact that the Investment paid for the company. En cuarto lugar, desde el principio, la empresa ha dejado claro que la cantidad de préstamos de la empresa para la gestión de productos como la píldora Guifei no excederá de 3 millones de yuan, cuando el préstamo de la empresa alcance los 3 millones de yuan, si la gestión de productos no es eficaz, no se seguirá invirtiendo; Sin embargo, hay una gran diferencia entre el importe del préstamo de 3 millones de yuan que la empresa se compromete a invertir en la gestión de productos y el capital registrado de 10 millones de yuan de Shenzhen. Si Shenzhen chuangji es establecido por encargo de la empresa, el capital registrado de Shenzhen chuangji debe fijarse en 3 millones de yuan en lugar de 1.000 Yuan.
