Li Xin Certified Public Accountants (Special general Partnership)
Respuesta a las preguntas del informe anual
No. Zb086 Listed Company Management Department of Shenzhen Stock Exchange:
He recibido su carta de consulta sobre el informe anual 2021 (Nº 157 del informe anual 2022 del Ministerio de empresas). 1. El informe anual muestra que su empresa ha emitido un informe de auditoría con “reservas sobre las principales incertidumbres relacionadas con el funcionamiento continuo y las cuestiones destacadas”. Entre ellos, la base de la formación de reservas es que su empresa fue investigada por la Comisión Reguladora de valores de China en abril de 2022, el contable de auditoría anual no puede obtener pruebas de auditoría suficientes y adecuadas sobre la posible influencia de este caso en su empresa. El beneficio neto de su empresa antes y después de deducir las pérdidas y ganancias no recurrentes durante tres años consecutivos es negativo, el saldo final del Fondo Monetario es de 132 millones de yuan, debido a que Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd. (en adelante denominado “Guangzhou Agricultural Commercial Bank”) disputa de contrato de préstamo financiero para acumular la deuda esperada de 537 millones de yuan, El auditor anual considera que estas cuestiones indican una incertidumbre significativa que puede dar lugar a dudas significativas sobre la capacidad de su empresa para seguir funcionando; El punto de énfasis se refiere a los asuntos que su empresa ha recibido el contrato de préstamo financiero de Guangzhou Agricultural Commercial Bank Dispute Case First Trial Decision and Appeal. El anuncio sobre la recepción de la notificación de investigación de la Comisión Reguladora de valores de China (c
Respuesta de la empresa:
El 28 de abril de 2022, Lixin Certified Public Accountants (Special general Partnership) emitió una opinión con reservas sobre el informe de auditoría (No. Zb10892, xinhuishi Bao Zi [2022]), que contenía una parte importante de incertidumbre relacionada con el funcionamiento continuo y una parte destacada del informe financiero anual de la empresa 2021. En el informe de auditoría se describen las principales incertidumbres relacionadas con las operaciones en curso como sigue: “Recordamos a los usuarios de los estados financieros que presten atención, como se indica en la nota 2 (ⅱ) de los estados financieros, los beneficios netos de zoje antes y después de deducir las pérdidas y ganancias no recurrentes en Los tres últimos ejercicios contables son negativos, el saldo de los fondos monetarios de los estados financieros consolidados de zoje a finales de 2021 es de 132157.289,93 Yuan, Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd. (en adelante denominada” la empresa “). The expected liabilities related to the dispute Case of the Financial Borrowing Contract of Guangzhou Agricultural Bank are 53653410656 Yuan. Estas cuestiones o circunstancias indican que existen incertidumbres importantes que pueden dar lugar a dudas importantes sobre la capacidad de gestión sostenible de los recursos de zoje. Esta cuestión se entiende sin perjuicio de la opinión de auditoría emitida “.
Guangzhou Agricultural Commercial Bank applied to Guangzhou Intermediate People ‘s Court (hereinafter referred to as “Guangzhou central Court”) on 23 November 2020 on the grounds of Financial Borrowing contract disputes. After the Guangzhou central Court filed the Case and accepted the case, the ordinary procedures were applied according to Law, and the case was heard on 9 July and 3 September 2021. El 30 de enero de 2022, la empresa recibió la sentencia civil (2020) Nº 2011 de la República de China (en lo sucesivo denominada “la sentencia de primera instancia”) dictada por el Tribunal Central de Guangzhou, en la que se condenaba a zoje Resources y a otras dos empresas a asumir la responsabilidad de indemnizar a La empresa demandada huaxiang (Beijing) Investment Co., Ltd. (en lo sucesivo denominada “la empresa huaxiang”) por la mitad de las deudas contraídas en virtud de la primera sentencia de Primera Instancia. Zoje Resources and two other companies undertake part of Litigation costs within 7978551 Yuan, respectively.
Durante el período de apelación, debido a que la empresa no está satisfecha con la decisión civil de Primera Instancia Nº 2011 (2020) emitida por el Tribunal Central de Guangzhou a principios de la República de China, el 11 de febrero de 2022 la empresa envió una apelación en papel y una copia al Tribunal Central de Guangzhou a través del SME, apelando ante el Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong.
Sin embargo, si la sentencia definitiva efectiva determina que la responsabilidad de la empresa por la indemnización es la misma que la de la sentencia de primera instancia, y el Tribunal, de acuerdo con la ejecución de 1 / 3 de cada una de las tres empresas, asume la responsabilidad de 158566.666,67 Yuan, de acuerdo con el juicio de 116732.703,83 yuan y 132572.289,93 Yuan de los fondos monetarios aprobados en el último período de la empresa, si no se tiene en cuenta el pasivo estimado de 536534.106,56 Yuan de la demanda pendiente debido a la decisión de Primera Instancia del Tribunal Central de Guangzhou, El patrimonio neto de los propietarios consolidados de la empresa es de 6.532668.810,39 Yuan, de los cuales el total de activos corrientes de la empresa matriz es de 38.001736821 Yuan, principalmente 3.790039.687,10 Yuan de cuentas corrientes conexas por cobrar de las filiales, y el total de activos no corrientes es de 3.045874.199,72 Yuan, principalmente 24.878092,19 Yuan de inversiones de capital a largo plazo y 5.580732753 Yuan de bienes raíces, 7.721191,66 Yuan de pasivos totales y 6.732,27 Yuan de activos netos. El valor contable total de los activos físicos y los fondos monetarios de la sociedad matriz disponibles para su ejecución o liquidación es de 5.602963,10 Yuan, el importe de los activos físicos y los fondos monetarios de la sociedad matriz no es suficiente para pagar la posible indemnización, y el beneficio neto neto no deducible de la sociedad es de – 51.733,13 millones de yuan, el beneficio neto no deducible es de 11.519,95 millones de yuan, el saldo de los fondos monetarios consolidados es de 13.215,73 millones de yuan, y la rentabilidad de la sociedad y las existencias de fondos monetarios no pueden apoyar la escala de deuda anterior. Otros activos de la empresa pueden ser transferidos directamente, subastados u otros medios de liquidación por las autoridades ejecutivas judiciales, lo que tendrá un impacto negativo significativo en la producción y el funcionamiento de la empresa, la situación financiera y el flujo de caja, por lo que la capacidad de la empresa para seguir funcionando se enfrentará a una incertidumbre importante.
En la actualidad, la empresa ha apelado ante el Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong por no estar satisfecha con la sentencia civil de Primera Instancia Nº 2011 (2020) de la República de China dictada por el Tribunal Central de Guangzhou, y la sentencia en vigor en este caso no puede juzgarse, si la sentencia en vigor En última instancia determina que la empresa asume la responsabilidad correspondiente y la cuantía de la indemnización es significativa. El artículo 9.3.1 de las normas de cotización de las acciones de la bolsa de Shenzhen (revisada en 2022), “retirada de la lista y alerta de riesgos” “(ⅱ) los activos netos al final del ejercicio contable más reciente auditados son negativos, o los activos netos al final del ejercicio contable más reciente después de la Recapitulación retroactiva son negativos”, y el artículo 9.4.1 (ⅶ) El Tribunal acepta las solicitudes de reorganización, liquidación o liquidación de empresas de conformidad con la ley “, Artículo 9.8.1 cuando “ii) la empresa ofrezca garantías externas en violación de los procedimientos prescritos y las circunstancias sean graves; vii) el beneficio neto de la empresa antes y después de deducir las pérdidas y ganancias no recurrentes en los tres últimos ejercicios contables sea negativo, y el informe de auditoría del último año demuestre que la capacidad de La empresa para seguir funcionando es incierta”, las acciones de la empresa se tratarán de conformidad con las disposiciones pertinentes de las normas de la bolsa de Shenzhen para la inclusión en la lista de acciones (revisión 2022); Por favor, preste atención al riesgo de inversión.
Describa los últimos avances en las cuestiones abordadas en el párrafo de énfasis, incluyendo, pero no limitado a, el progreso de la apelación, el progreso de la investigación de los órganos de seguridad pública, el progreso de la verificación de su empresa a los responsables, etc.
Respuesta de la empresa:
El 30 de enero de 2022, la empresa recibió el documento de Primera Instancia de la sentencia civil (2020) No. 2011 de la República de China. Durante el período de apelación, debido a que la empresa no estaba satisfecha con la decisión de primera instancia, el 11 de febrero de 2022 había enviado por correo una apelación en papel y una copia al Tribunal Central de Guangzhou a través de Ems, había apelado al Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong y había pagado la tasa de apelación el 17 de marzo de 2022. El 29 de mayo de 2022, la empresa recibió la notificación de aceptación de casos del Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong, no. 1734 (2022).
Además, la empresa informó a la Oficina de seguridad pública de la ciudad de Yuhuan sobre las cuestiones relativas a la obligación de compensación de la diferencia mencionada en la Carta de Guangzhou Agricultural and Commercial Bank a la empresa, y la Oficina de seguridad pública de la ciudad de Yuhuan presentó el caso para su investigación el 23 de marzo de 2021; En la actualidad, el caso sigue siendo objeto de investigación y la empresa no ha recibido observaciones o decisiones finales.
De acuerdo con el “Acuerdo de compensación de la diferencia” en la copia de las pruebas presentadas por el Banco Agrícola de Guangzhou en la demanda, las Partes en el Acuerdo son “xxx Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) ” (Parte a) y “Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd.” (parte b). La firma del representante legal de la parte a muestra “Zhou Haitao” en la firma del representante legal de la parte a, y la firma del representante legal o responsable de la parte B muestra “Wang Dawei” en la firma del representante legal de la parte B. La parte B colocará por separado los sellos que figuran como ” Zoje Resources Investment Co.Ltd(002021) ” y “Guangzhou Rural Commercial Bank Co., Ltd”. Dado que los órganos de seguridad pública han iniciado investigaciones sobre las cuestiones pertinentes, de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, los sospechosos no pueden reunirse ni comunicarse con determinadas personas, por lo que la empresa no puede verificar a la persona responsable que figura en el Acuerdo de compensación de La diferencia en la copia de los materiales probatorios y, en última instancia, está sujeta a la determinación final de los órganos de seguridad pública y / o los órganos judiciales.
Sin embargo, la empresa verificó si otros directores, supervisores y altos directivos, además de Zhou Haitao, que ocupaban el cargo el 27 de junio de 2017, habían dado instrucciones a Zhou Haitao o habían participado directamente en la firma del Acuerdo de compensación de la diferencia, y declaró que no había instrucciones a Zhou Haitao para que firmara El Acuerdo de compensación de la diferencia, ni había participado directamente en la firma del Acuerdo de compensación de la diferencia. El 6 de noviembre de 2020, la empresa reveló el “anuncio sobre cuestiones importantes” antes del “Acuerdo de compensación de diferencias” sin conocimiento. Invita a los auditores anuales a que: 1) examinen caso por caso los efectos en los estados financieros previstos en el artículo 5 de la norma de auditoría 1502 de la CPA sobre la publicación de opiniones no sin reservas en los informes de auditoría, indicando que las cuestiones relativas a las reservas no tienen una base amplia para juzgar los Efectos en los estados financieros, y si existen casos en que las opiniones negativas se sustituyen por opiniones con reservas y no pueden expresarse; Respuesta del contable:
El artículo 5 de la norma de auditoría no. 1502 de la CPA China – opinión no sin reservas sobre los informes de auditoría estipula que, a juicio de la CPA, las circunstancias que tienen una amplia influencia en los estados financieros incluyen las siguientes: i) no se limitan a influir en elementos, cuentas o elementos específicos de Los estados financieros; Ii) Si bien sólo afectan a elementos, cuentas o elementos específicos de los estados financieros, esos elementos, cuentas o elementos son o pueden ser los principales componentes de los estados financieros; Cuando se trata de la divulgación de información, el impacto es fundamental para que los usuarios de los estados financieros comprendan los estados financieros.
Debido a que el trabajo de investigación de la Comisión Reguladora de valores de China todavía no ha terminado, la empresa no puede explicarnos la razón y el contenido específico de la investigación, no puede proporcionar la información específica pertinente, por lo que el alcance de nuestra auditoría está limitado en cierta medida, lo que nos hace incapaces de juzgar con precisión el impacto de los asuntos de investigación en el proyecto de informe financiero de zoje Resources Company. Consideramos que si la conclusión final de la investigación de la Comisión Reguladora de valores de China considera que los estados financieros de los recursos de zoje contienen inexactitudes significativas que no encontramos en nuestro proceso de auditoría, de acuerdo con nuestra auditoría de los recursos de zoje a lo largo de los años, las inexactitudes no descubiertas (si las hay) pueden tener un impacto significativo en los estados financieros, pero no tienen una amplia gama, por lo que emitimos un informe de auditoría con reservas. No hay casos en que las reservas sustituyan a las opiniones negativas y no puedan expresarse.
Indicar si se han obtenido pruebas de auditoría suficientes y adecuadas en relación con los procedimientos de auditoría que se han llevado a cabo en relación con las cuestiones destacadas y si la cuestión destacada no se ha considerado la causa de la cuestión fundamental de auditoría, sin perjuicio de la base de juicio de las opiniones de auditoría emitidas, sobre cuya Base se indicará si las opiniones de auditoría son objetivas y prudentes y se ajustan a las disposiciones pertinentes de las directrices para la aplicación de las normas reglamentarias – categoría de auditoría no. 1; Respuesta del contable:
Los procedimientos de auditoría aplicados en relación con las cuestiones destacadas incluyen principalmente: 1) entrevistas con la dirección de la empresa y sus abogados para conocer los detalles del caso, los progresos realizados y su interpretación; Se obtuvieron y examinaron los documentos de Primera Instancia de la Corte; Obtener y examinar los documentos de Apelación de segunda instancia de la empresa; Obtain and see the Legal Analysis Opinion on the Civil judgement No. 2011 issued by Guohao law firm (Hangzhou) and the legal Opinion on the Civil judgement No. 2011 issued by Beijing weiheng law firm (Hangzhou); Examinar los anuncios y otra información pública de las otras dos empresas que cotizan en bolsa involucradas en el litigio, conocer su situación financiera y la divulgación conexa, as í como la acumulación de pasivos estimados sobre esta cuestión.
Sobre la base de los procedimientos de auditoría anteriores, creemos que hemos obtenido pruebas de auditoría suficientes y adecuadas para las cuestiones destacadas.
El párrafo de énfasis pertenece a las cuestiones que consideramos esenciales para que los usuarios de los estados financieros comprendan los estados financieros sobre la base de nuestro juicio profesional, y no es una violación evidente de las normas contables y las normas pertinentes de divulgación de información, as í como las cuestiones relativas a las que los contadores públicos certificados deben Expresar opiniones no sin reservas de conformidad con la norma China de auditoría de contadores públicos certificados no. 1502 – opiniones no sin reservas en los informes de auditoría. Nuestra opinión de auditoría se basa en que hemos obtenido pruebas de auditoría suficientes y adecuadas sobre la cuestión y en que no hay inexactitudes significativas en los estados financieros, y el párrafo de énfasis anterior no constituye ninguna reserva a los estados financieros ni afecta al tipo de opinión de auditoría emitida. Por consiguiente, no afecta a la opinión de auditoría emitida.
Como se señaló anteriormente, zoje Resources recibió el 30 de enero de 2022 la sentencia civil de Primera Instancia sobre la controversia relativa al contrato de préstamo financiero del banco comercial agrícola de Guangzhou, que fue apelada ante el Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong el 11 de febrero de 2022. En nuestra opinión, zoje Resources ha revelado en los estados financieros que ha apelado la decisión de Primera Instancia sobre la controversia sobre préstamos de las empresas agrícolas de Guangzhou.
