Opinión independiente del director independiente sobre la independencia del Organismo de evaluación, la racionalidad de las hipótesis de evaluación, la pertinencia de los métodos de evaluación y el propósito de la evaluación y la equidad de los precios de evaluación

The Independent opinion of the Independent Director of Xinjiang Xinjiang Xuefeng Sci-Tech (Group) Co.Ltd(603227) (Group) Co., Ltd. On the independence of the appraisal Institution, the reasonability of the Presumption of Appraisal, the Correlation between the appraisal Method and the objective of Appraisal and the fairness of Appraisal Pricing Sichuan JinXiang sairui Chemical Co., Ltd., Hefei Wufeng Investment Co., Ltd., Chengdu guoheng No. 1 Investment Partnership (Limited Partnership), Aksu Investment and Construction Group Co., Ltd., shaya ruiyang Investment Co., Ltd., Meishan Jinye Enterprise Management Planning Center (Limited Partnership), Aksu xinfa Mining Co., Ltd., alar Tongzhong State owned Assets Management Co., Ltd. Shaoxing SANYE Foreign Trade Co., Ltd., Ding Ling, Xinjiang shaya Urban Construction Investment Co., Ltd., Xinjiang JinDing Heavy Industry Co., Ltd., Ren Hu, Zhu qianqian y Zhou Jun poseen conjuntamente el 100% de las acciones de Xinjiang Yuxiang Huyang Chemical Co., Ltd. (en lo sucesivo denominada “la empresa objeto”) (en lo sucesivo denominada “el activo objeto”) y recaudan fondos de apoyo (en lo sucesivo denominada “la transacción”). Los activos subyacentes involucrados en esta transacción han sido evaluados por Beijing zhuoxin Dahua Asset Appraisal Co., Ltd., una organización de evaluación de acuerdo con la Ley de valores de la República Popular China, y se ha emitido un informe de evaluación de activos. De conformidad con las disposiciones pertinentes de las leyes, reglamentos y documentos normativos, como las medidas para la gestión de la reorganización de los activos materiales de las empresas que cotizan en bolsa, y como director independiente de la empresa, tras una verificación detallada de las cuestiones de evaluación pertinentes, se formulan las siguientes opiniones independientes sobre la independencia de la Organización de evaluación, la racionalidad de las hipótesis de evaluación, la pertinencia del método de evaluación y el propósito de la evaluación y la equidad de los precios de evaluación: The independence of the assessment Agency Beijing zhuoxin Dahua Assets Appraisal Co., Ltd. Employed for this Transaction is a professional Appraisal Agency in accordance with the provisions of the Securities Law of the People ‘s Republic of China, and the appraisal Agency Appraisal procedures are legal and compliant. El Organismo de evaluación y su tasador no tienen ninguna relación con la empresa, la contraparte y la empresa destinataria, ni ningún otro interés, excepto los honorarios profesionales, y el Organismo de evaluación tiene plena independencia. En segundo lugar, la racionalidad de la premisa de la hipótesis de evaluación la premisa y las condiciones restrictivas de la hipótesis de evaluación se llevan a cabo de conformidad con las leyes y reglamentos nacionales pertinentes, siguen las prácticas o directrices generales del mercado, se ajustan a la situación real del objeto de evaluación, la premisa de la hipótesis de evaluación es razonable. 2 3. La pertinencia del método de evaluación y la finalidad de la evaluación el objetivo de la evaluación de los activos es determinar el valor de mercado de los activos subyacentes a la fecha de referencia de la evaluación como base para la fijación de precios de los activos subyacentes de la transacción. Las instituciones de evaluación utilizan el método de la base de activos y el método de los ingresos para evaluar el valor de los activos subyacentes, y finalmente eligen el método de la base de activos como el valor de evaluación de los activos subyacentes. La labor de evaluación de los activos se ajusta a las leyes, reglamentos, documentos normativos, normas de evaluación y normas industriales pertinentes del Estado, y sigue los principios de independencia, objetividad, imparcialidad y ciencia. El método de evaluación elegido es razonable y pertinente para el propósito de la evaluación. La entidad de evaluación contratada para evaluar la equidad de los precios cumple los requisitos de independencia, tiene las calificaciones y competencias profesionales correspondientes, los métodos de evaluación se seleccionan con suficiente justificación, la verificación in situ se lleva a cabo de conformidad con las normas de evaluación de activos y otras normas y reglamentos, y se obtienen los datos probatorios correspondientes, se aplican los procedimientos de evaluación necesarios y se siguen los principios de independencia, objetividad, cientificidad e imparcialidad. Utilizando el método de evaluación que se ajusta a la situación real del activo subyacente, los datos de referencia y los datos seleccionados son fiables, los resultados de la evaluación reflejan objetiva e imparcialmente la situación real del objeto de evaluación en la fecha de referencia, y el valor de evaluación del activo subyacente es justo y preciso. El precio de los activos objeto de la transacción es justo y razonable, y el Acuerdo de transacción no perjudica los intereses de la empresa y de los accionistas. En resumen, como director independiente de la empresa, creemos que la Organización de evaluación contratada por la empresa para esta transacción es independiente, la premisa de la evaluación es razonable, el método de evaluación y el propósito de la evaluación son pertinentes, los resultados de la evaluación y los precios de los activos subyacentes son justos. Directores independientes: Yang zuyi, Shen Jianwen y Yao wenying 25 de mayo de 2022