Junta Directiva
Sobre la independencia de la Organización de evaluación, la racionalidad de las hipótesis de evaluación,
Relación entre el método de evaluación y el objetivo de la evaluación y explicación de la equidad de los precios de evaluación
Enn Natural Gas Co.Ltd(600803) (en lo sucesivo denominada ” Enn Natural Gas Co.Ltd(600803) ” o “la empresa”) se propone emitir acciones y pagar en efectivo para comprar el 90% de las acciones de Xinao (Zhoushan) lng Co., Ltd. (en lo sucesivo denominada “la empresa objeto”) (en lo sucesivo denominada “la transacción”). Con respecto a esta transacción, la empresa contrató a la Agencia de evaluación zhonglian Asset Evaluation Group Co., Ltd. (en lo sucesivo denominada “la Agencia de evaluación zhonglian” o “la Agencia de evaluación”) de conformidad con las disposiciones de la Ley de valores. De conformidad con los requisitos de las medidas administrativas para la reorganización de los activos materiales de las empresas que cotizan en bolsa, las normas de la bolsa de Shanghai para la cotización en bolsa, las disposiciones sobre varias cuestiones relativas a la normalización de la reorganización de los activos materiales de las empresas que cotizan en bolsa, las normas sobre El contenido y el formato de la divulgación de información de las empresas que cotizan en bolsa no. 26 – Reorganización de los activos materiales de las empresas que cotizan en bolsa, el Consejo de Administración de la empresa, después de comprender plenamente las cuestiones de evaluación relacionadas con esta transacción, examinará la independencia de las instituciones de evaluación. Se formulan las siguientes observaciones sobre la racionalidad de las hipótesis de evaluación, la pertinencia de los métodos de evaluación y el propósito de la evaluación y la equidad de los precios de evaluación:
1. Independencia del órgano de evaluación
La evaluación de la Asociación China empleada en esta transacción se ajusta a las disposiciones pertinentes de la Ley de valores y tiene competencia profesional. Además de las relaciones comerciales normales, no existe ninguna otra relación entre el Organismo de evaluación y su tasador y la empresa, la contraparte y la empresa destinataria, ni existe ningún interés o conflicto real o previsto, y el Organismo de evaluación es independiente.
2. Racionalidad de la hipótesis de evaluación
Las hipótesis de evaluación y las condiciones restrictivas del informe de evaluación de activos pertinentes emitido por la institución de evaluación para esta transacción se aplican de conformidad con las leyes y reglamentos pertinentes del Estado, se ajustan a las prácticas o normas del mercado y se ajustan a la situación real del objeto de evaluación y son razonables.
3. Pertinencia del método de evaluación y el propósito de la evaluación
El objetivo de esta evaluación es determinar el valor de mercado de los activos que se comprarán hasta la fecha de referencia de la evaluación, como base de referencia para la fijación de precios de esta transacción. En el proceso de evaluación, la institución de evaluación ha aplicado el procedimiento de evaluación correspondiente, ha seguido los principios de independencia, objetividad, ciencia e imparcialidad, ha utilizado el método de evaluación que se ajusta a la situación real de los activos subyacentes y se ajusta a la norma, y ha seleccionado datos de referencia y datos fiables. El valor de evaluación de los activos es justo y preciso. El método de evaluación es adecuado, la conclusión de la evaluación es razonable y la correlación entre el método de evaluación y el objetivo de la evaluación es consistente.
4. Evaluación de la equidad de los precios
Esta transacción se basa en los resultados de la evaluación del informe de evaluación emitido por las instituciones de evaluación calificadas para el negocio de valores y futuros, y el precio de transacción de esta transacción se determina mediante la negociación entre las Partes en la transacción. El método de fijación de precios de esta transacción es razonable y el precio de transacción es justo, sin perjuicio de los intereses de la empresa y de los accionistas medianos y pequeños.
En resumen, el Consejo de Administración de la empresa considera que la Organización de evaluación empleada en esta transacción es independiente, la premisa de la evaluación es razonable, el método de evaluación es coherente con el propósito de la evaluación, la conclusión de la evaluación del informe de evaluación de activos es razonable y el precio de la evaluación es justo.
Se aclara lo siguiente.
Junta Directiva
18 de abril de 2022
