Beijing Jindu (Shenzhen) Law Firm
Sobre
Cuestiones relativas a la asunción de responsabilidades en el caso de arbitraje del Estado de Lin Feng
Dictamen jurídico
Beijing Jindu (Shenzhen) Law Firm
Legal Opinion on the Responsibility of Modern Avenue Group Co.Ltd(002656) under the Arbitration Case of Lin Feng State
A: Modern Avenue Group Co.Ltd(002656)
Beijing Jindu (Shenzhen) Law Firm (hereinafter referred to as “the office”) accept the entrustment of Modern Avenue Group Co.Ltd(002656) (hereinafter referred to as “The Company”) to the company in (2019) Suizhong case No. 15777 [corresponding Executive case No. (2020) Guangdong 01 hold 5353], (2019) Suizhong case No. 15778 [corresponding Executive case No. (2020) Guangdong 01 hold 5354], (2019) Suizhong Case zi no. 15779 [corresponding to Execution case No. (2020) Guangdong 01 hold No. 5355] (hereinafter referred to as “Arbitration Case”) issues this legal opinion in accordance with the provisions of relevant laws, Regulations and Regulatory Documents in China (excluding Hong Kong, Macao Special Administrative Region or Taiwan region for the purposes of this legal Opinion).
La Bolsa emite dictámenes jurídicos sobre la base de los hechos ocurridos o existentes antes de la fecha de emisión del presente dictamen jurídico y sobre la base de la comprensión de los hechos pertinentes y de las leyes, reglamentos y documentos normativos pertinentes.
A fin de emitir esta opinión jurídica, la bolsa examinó los documentos pertinentes relativos a los casos de arbitraje y llevó a cabo las investigaciones necesarias sobre las cuestiones pertinentes al personal pertinente de la empresa.
Esta opinión jurídica se utiliza únicamente para los fines para los que la empresa se ocupa del levantamiento de la prohibición de las acciones restringidas a la bolsa de Shenzhen y no puede utilizarse para ningún otro fin sin el consentimiento previo por escrito de la bolsa.
De conformidad con las normas comerciales, las normas éticas y el espíritu de diligencia debida reconocidos por la profesión jurídica, y de conformidad con las disposiciones de las leyes, reglamentos y documentos normativos vigentes en China, la bolsa emite las siguientes opiniones jurídicas sobre la responsabilidad de la empresa en casos de arbitraje:
Información básica sobre los casos de arbitraje
El 20 de febrero de 2020, la empresa reveló el anuncio sobre el nuevo Arbitraje de la empresa y la nueva garantía externa descubierta (número de anuncio: 2020 – 014), anunció la recepción de la notificación de arbitraje del caso de arbitraje emitido por el Comité de Arbitraje de Guangzhou, Lin fengguo llevó a Lai Xiaoyan, Zhang qinyong, Chen Madi y la empresa, Lin yongfei (retirado más tarde) como demandados para llevar a cabo el arbitraje. Los números de caso son (2019) Suizhong si zi no. 15777, (2019) Suizhong si zi no. 15778, (2019) Suizhong si zi no. 15779.
Lin argumentó que en abril de 2018 había firmado un acuerdo sobre la transferencia de acciones del plan de accionariado asalariado con los supervisores Chen Madi, Zhang qinyong y Lai Xiaoyan, respectivamente, y había acordado transferir las acciones del primer plan de accionariado asalariado de la empresa a Chen Madi, Zhang qinyong y Lai Xiaoyan. En mayo de 2018, Lin firmó un “acuerdo complementario” con la empresa y Lin yongfei, en el que se estipulaba que la empresa debía asumir la responsabilidad de garantizar la asistencia a Lin fengguo para cumplir las obligaciones de reembolso estipuladas en el contrato de préstamo, y Lin yongfei debía cumplir las obligaciones de pago mencionadas con Chen Madi, Zhang qinyong y Lai Xiaoyan y asumir la responsabilidad conjunta de garantizar. Todos los pagos anteriores están atrasados, por lo que Lin Feng presentó una solicitud de arbitraje para que Chen Madi, Zhang qinyong y Lai Xiaoyan pagaran el precio de transferencia, los daños y perjuicios liquidados y los gastos de arbitraje conexos, y pidió a la empresa que asumiera la responsabilidad conjunta de la garantía.
Tras la verificación de la empresa, las cuestiones de garantía mencionadas no han sido examinadas por el Consejo de Administración o la Junta General de accionistas de la empresa, ni han cumplido los procedimientos de aprobación del sello de la empresa, lo que significa que Lin yongfei, el verdadero controlador de la empresa, el Presidente de la Junta y El representante legal de la empresa en ese momento, ha excedido su autoridad para firmar el contrato en nombre de la empresa.
Posteriormente, la Comisión de Arbitraje de Guangzhou dictó un laudo sobre los casos de arbitraje mencionados y determinó que la garantía de la empresa Modern a era emitida por Lin yongfei y que Lin fengguo no era una contraparte de buena fe, por lo que la garantía era inválida. Modern Company no tiene que asumir la responsabilidad de la garantía, pero debe ser Lai Xiaoyan, Zhang qinyong, Chen Madi no puede pagar la parte de la responsabilidad adicional de la mitad. El 3 de marzo de 2022, la empresa reveló el anuncio sobre la recepción de la Carta de exención de la responsabilidad de garantía por parte de la empresa (número de anuncio: 2022 – 015), en el que el Estado de Lin Feng envió a la empresa la Carta de exención sobre la responsabilidad conjunta y solidaria complementaria, y el Estado de Lin Feng accedió voluntariamente a eximir a la empresa de la obligación de cooperar con Lai Xiaoyan, Zhang qinyong, respectivamente. La Carta de exención surtirá efecto el 2 de marzo de 2022.
Observaciones finales sobre la responsabilidad de las empresas en casos de arbitraje
According to the decision of Guangzhou Arbitration Commission in Arbitration Cases, the guarantee of Modern Company was issued by Lin yongfei, and Lin fengguo is not a good – Faith relative person, so the guarantee is invalid, and Modern Company does not need to bear Guarantee Responsibility.
Al mismo tiempo, de conformidad con el artículo 130 del Código Civil de la República Popular China, “los sujetos civiles ejercerán sus derechos civiles de conformidad con la ley, sin injerencia, de conformidad con su propia voluntad”, Lin Feng tiene derecho a eximir voluntariamente a Lai Xiaoyan, Zhang qinyong, de la garantía que la empresa deba asumir en virtud de un caso de arbitraje. La parte que Chen Madi debe pero no puede pagar asume la responsabilidad adicional de la mitad.
Por consiguiente, a partir del 2 de marzo de 2022, la empresa no estará obligada a asumir ninguna responsabilidad, incluida la responsabilidad de la garantía y la responsabilidad suplementaria, en caso de arbitraje.
El dictamen jurídico se redacta en tres originales.
(no hay texto a continuación, seguido de la página de firma)
(esta página no tiene texto, sino el sello de la opinión jurídica de Beijing Jindu (Shenzhen) Law Firm sobre la cuestión de la asunción de responsabilidades en casos de Arbitraje)
Beijing Jindu (Shenzhen) bufete de abogados 3 de marzo de 2002
