El día 31, Ganfeng Lithium Co.Ltd(002460) emitió un anuncio de disculpa diciendo que el cónyuge de Xiong Jianlang, uno de los propietarios efectivos de la empresa, compró 25.900 acciones de la empresa en el mercado secundario el día 28 mediante una oferta centralizada, por un importe de unos 2 millones, que pertenecían al comportamiento de compra durante la ventana de informes regulares. Este asunto suscitó inmediatamente una gran polémica en la opinión pública, el foco de la controversia del mercado es que, aunque el caso de compra y venta de acciones durante el período de ventana no es infrecuente, pero el asunto es suavemente cepillado con una declaración de que “no hay ningún caso de comercio de las acciones de la empresa debido al conocimiento previo de la información privilegiada, y no hay ninguna intención subjetiva por parte de mí y mi cónyuge”, que es obviamente poco convincente.
La primera es que el momento de esta transacción es demasiado “casual”. 30 de octubre, Ganfeng Lithium Co.Ltd(002460) publicó un ingreso, el beneficio de doble crecimiento en el informe del tercer trimestre, inspirando el mercado para perseguir, 31 acciones que cerraron hasta el 3,11%, y el cónyuge del ejecutivo no es tarde, no temprano, seleccionado en el informe del tercer trimestre publicado dos días antes de la compra precisa. Creo que este punto solo Xiong Jianlang cónyuge será difícil de exonerar a su conocimiento previo de los resultados de la empresa después de que el punto de pellizco para comprar la sospecha de beneficio.
En segundo lugar, la explicación oficial de la empresa es que la persona en cuestión “entró por error en la cuenta de valores de Xiong Jianlang para comprar acciones de la empresa debido a un error operativo”, pero la razón es difícilmente sostenible bajo el escrutinio. En general, el “mal uso” y el “descuido” de las transacciones oscilan entre decenas y cientos de miles de dólares. El 17 de agosto, Inner Mongolia Dazhong Mining Co.Ltd(001203) dio a conocer el caso de la alta dirección Wu Jianghai ventana para comprar las acciones de la compañía, por ejemplo, Wu Jianghai 16 en el mercado secundario para comprar 4500 acciones de las acciones de la compañía, el importe de la transacción de 50.700 yuanes. En este caso, las 25.900 acciones y el importe de la compra de 2 millones de RMB no es una cantidad pequeña. Incluso si la operación no fue “entrar por error en la cuenta de valores de Xiong Jianlang para comprar acciones de la empresa”, sino que su cónyuge compró y vendió por su cuenta o en otras cuentas, el acto en sí mismo constituye una operación de ventanilla, que está expresamente prohibida por la normativa vigente.
En tercer lugar, aunque no hay sanciones claras para las infracciones de comercio de ventanilla por parte de los cónyuges de los directores y supervisores, muchas empresas han impuesto multas y otras sanciones a las partes implicadas. Sin embargo, según las informaciones actuales, el implicado en este incidente superó fácilmente la prueba al limitarse a pedir disculpas y prometer “reforzar la gestión de la cuenta de valores y no vender en un plazo de 6 meses”, lo que no se ajusta al principio de distinción clara entre premios y castigos en la gestión interna de las empresas cotizadas. Si se producen incidentes similares con otros ejecutivos, ¿qué debemos hacer? Ante los desafíos del mercado, Ganfeng Lithium Co.Ltd(002460) debería al menos presentar más detalles y pruebas para demostrar su inocencia y salvaguardar eficazmente la credibilidad de la empresa cotizada.
De los casos anteriores, no faltan los casos en los que el regulador ha intervenido y sancionado oportunamente por este tipo de incidentes. Por ejemplo, en 2020, Liu Hui, el entonces ayudante del presidente de China Merchants Bank Co.Ltd(600036) , compró acciones de la empresa en los 30 días anteriores a la publicación del informe periódico, y la ESS le puso reparos reglamentarios. El 29 de agosto de este año, Shanghai Phoenix Enterprise (Group) Co.Ltd(600679) el entonces director Wang Guobao compró las acciones de la empresa dentro de los 30 días anteriores a la divulgación del informe periódico se informó a la SSE para la crítica. El autor cree que también es necesario que el regulador en este caso lleve a cabo una investigación completa sobre el incidente para aclarar las responsabilidades, y una vez que se confirme que hubo uso de información privilegiada debe ser tratado de acuerdo con la ley.
Vale la pena mencionar que, mientras que la normativa actual prohíbe claramente la negociación por parte de directores, supervisores y cónyuges durante los periodos de ventana, no existe ninguna regulación sobre otros familiares cercanos de los ejecutivos. Como resultado, el mercado ha visto anteriormente casos en los que los hijos del controlador real redujeron sus participaciones antes de la fecha del anuncio de la reducción por parte del controlador real, y volvieron a comprar después de la fecha de reducción, vendiendo alto y comprando bajo para formar un beneficio, lo que fue igualmente controvertido. En opinión del autor, dadas las características de las familias chinas, es necesario que las autoridades competentes estudien la posibilidad de ampliar la prohibición de que los directores, los supervisores y los cónyuges comercien durante el periodo de ventana para incluir a los familiares cercanos inmediatos, como los hijos y los padres, a fin de evitar posibles conflictos de intereses.
Además, las sanciones por las infracciones del periodo de comercio de ventana, incluso si las razones de “descuido” o “mal uso” están finalmente justificadas, deberían ser fuertemente penalizadas en base a los hechos disponibles, con multas más grandes que las simples críticas y preocupaciones. El regulador debe golpear con fuerza las infracciones de las principales empresas para salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los pequeños y medianos inversores y para impulsar eficazmente la confianza del mercado.
