Desde el número de cuenta de los medios de comunicación “No. 1 property” debido a la publicación de cuatro artículos relacionados con Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 (en lo sucesivo denominada Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 \ \ \ \ \
Los demandantes pidieron al Tribunal que indemnizara la pérdida económica, la pérdida de valor de las acciones y la pérdida mental por un total de más de 175 millones de yuan, suprimiendo cuatro artículos de infracción y disculpándose públicamente.
“No. 1 property” operator Liu Kuang Chang (alias) told Rising news that the First Instance Court considered that the case involved four articles were apparently false and constituted misleading and defamation, constituting a Tort against Jinke Property Group Co.Ltd(000656) Company, two of which violated the right to Honour of Huang Hongyun, but Huang Hongyun and jinke Holding Company in their name claims Jinke Property Group Co.Ltd(000656) Finally, the Court judged the defendant to Delete the two articles involving Huang Hongyun and Issue apology Information, Compensation for the mental damage of Huang Hongyun Consolidation of 20, 000 Yuan, Economic Loss of 450, rejected the other claims of the two Plaintiffs.
Liu dijo que habían apelado.
El 14 de abril, las noticias emergentes aprendieron de jinke Holdings que la compañía y el propio Huang Hongyun no apelaron. En cuanto a la decisión de primera instancia, la empresa respeta el resultado de la decisión del Tribunal. En cuanto a la “propiedad no. 1” para apelar, la empresa responderá normalmente.
Al 17 de febrero de 2022, el número de artículos leídos y comentados en relación con el caso publicado por Real Estate No. Gráfico de los encuestados
from the press release four Gold – Related articles claimed 175 million
Después de dejar el trabajo de los medios de comunicación desde los medios de comunicación “No. 1 property” Liu no esperaba, debido a la publicación de cuatro artículos que involucran a la empresa y su controlador real Huang Hongyun Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6
El 23 de mayo de 2021, la propiedad no. 1 publicó su primer artículo titulado “The Heart – Motion table” en el informe anual de jinke, que cuestionó los datos financieros de Jinke Property Group Co.Ltd(000656) \ , especialmente los datos de la reserva de tierras.
En el artículo, el autor haige también mencionó que Huang Hongyun no había ejecutado la División de bienes después de divorciarse de su ex esposa en 2017 y había sido catalogado como “ejecutado” por el Tribunal Superior de Chongqing.
Las noticias se han dado cuenta de que el hermano mayor también es periodista, ha hecho relaciones públicas en la cabeza de la empresa de vivienda.
El 25 de mayo de ese año, la propiedad no. 1 publicó la respuesta del mercado de bonos de refutar Jinke Property Group Co.Ltd(000656)
Tres días después, “One real estate” re – issued “Exclusive | Yellow red Cloud Insurance BACKGROUND: involved Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 370 million share ownership. En el artículo, el autor afirma que la divulgación anterior de información de la empresa Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 De conformidad con las normas de divulgación de la información de las empresas que cotizan en bolsa, las acciones de las empresas que cotizan en bolsa se congelarán y se anunciarán públicamente, pero se comprobará el anuncio de la empresa Norinco International Cooperation Ltd(000065) \
El 31 de mayo de 2021, la propiedad no. 1 publicó el cuarto artículo “Exclusive | faces 10 billion Yuan Equity Division, Huang Hongyun or will lose jinke”, dirigido a Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 . El autor haige dijo en el artículo: “el gerente del Fondo dijo a la propiedad no. 1 que la razón por la que no se aclaró o reveló en detalle en el anuncio de cotización anterior que la cantidad exacta y la participación en el capital detrás de la list A de Huang Hongyun como la persona a ser ejecutada es En realidad una consideración para la emisión de bonos en dólares de los EE.UU.”
Jinke Holding Company and Huang Hongyun submitted to Chongqing First central Court civil Prosecution letter shows that the two Plaintiffs believe that the above articles have carried out malicious attacks and defamation to the company controlled by the plaintiff and the plaintiff, and through the Fabrication of facts, out of Context, malicious alardeation and other means of widespread spread on the Network, not only to the plaintiff ‘s Reputation caused very serious negative, Y causó enormes pérdidas económicas al demandante.
En sus alegatos, los demandantes afirmaron que el artículo se publicó en un momento en que la empresa había sido atacada maliciosamente en el mercado primario para emitir bonos, lo que había dado lugar a una nueva disminución de las expectativas del mercado “frágil”.
Además, el artículo también causó una fuerte caída en el precio de mercado secundario de los bonos, desde el 25 de mayo de 2021, fecha de emisión de precios hasta el momento de la acusación, ha caído a cerca de 95,5 Yuan. El demandante, como accionista y controlador real de la empresa, ha recibido muchas preguntas y preguntas de los inversores, y la financiación conexa también se ha detenido con urgencia. El artículo anterior no sólo tiene un grave impacto en la reputación del demandante, sino que también puede dar lugar a una mayor resistencia a la financiación de bonos por parte del demandante, con consecuencias incalculables.
La acusación dice que el autor también será el hermano mayor Huang Hongyun y su ex esposa hace unos a ños la disputa de divorcio de nuevo y se extendió rápidamente en la red, la vida privada de Huang Hongyun por la atención generalizada de la gente de todos los ámbitos de la vida, y la gente se deleita en hablar, No sólo para la vida de Huang Hongyun trajo graves problemas, sino también una grave violación de su derecho a la privacidad.
Los dos demandantes pidieron al Tribunal que ordenara al demandado que pusiera fin a la infracción, suprimiera cuatro artículos de infracción y se disculpara públicamente con los dos demandantes, eliminara la influencia del demandante, restaurara la reputación y aclarara los hechos.
Al mismo tiempo, los demandantes pidieron al Tribunal que ordenara al acusado Liu que indemnizara a los demandantes por la pérdida económica de 99 millones de yuan. Indemnizar a jinke Holding Company por la pérdida de valor de las acciones de 424763.339,64 yuan; Compensar la pérdida de valor de las acciones de Huang Hongyun por 3.284287,62 yuan; La indemnización por las pérdidas espirituales de Huang Hongyun ascendió a 1 millón de yuan, con un total de más de 175 millones de yuan.
Real Estate Public No. 1, 23 de mayo – 31 de mayo de 2021, publicó cuatro artículos consecutivos que involucraban a Shenzhen Wongtee International Enterprise Co.Ltd(000056) Company. Captura de pantalla de la propiedad 1
First Trial Compensation 470000
En cuanto a la demanda de Huang Hongyun y jinke Holdings, Liu pensó que era “un poco absurdo”.
“Como tercera parte, creo que es difícil aceptar que la declaración en cuestión en el artículo sea considerada como una infracción”, dijo el autor del artículo haige a las noticias.
La información y los datos del artículo provienen de los informes financieros de las empresas que cotizan en bolsa, los medios de comunicación oficiales, los medios de comunicación de la industria, las autoridades estatales o las autoridades reguladoras, as í como de terceros con mayor credibilidad en el mercado, como skyeye, Kerry Real Estate Research, los informes de investigación de las instituciones de la industria, etc.
“Al igual que este artículo se refiere a las personas informadas, la información proporcionada por las personas informadas verificará la conformidad con la información pública, como el artículo divulgado Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 370 millones de acciones en 2018 fueron congeladas por la justicia, se basa en la información proporcionada por las personas informadas y la información de la inspección ocular, el anuncio de la empresa que cotiza en bolsa se corrobora mutuamente.”
En cuanto a su estilo de escritura, haige cree que “es como la vida de un analista, extrapolando una tendencia o posibilidad a partir de datos confirmados o información pública, que los medios de comunicación o el Gobierno lo harán. No se puede decir que no haya ocurrido, es una suposición o incluso una infracción”.
Liu argumentó en primera instancia que sólo era el proveedor de la Plataforma y no el autor del artículo, que había cumplido su obligación de examinar razonablemente el manuscrito y que él y la plataforma no habían violado la ley. Como demandado, no ha cometido ningún acto de infracción y no tiene intención subjetiva de infringir la ley, no debe asumir la responsabilidad extracontractual de borrar el texto, disculparse, etc.
En segundo lugar, la caída de los precios de las acciones se ve afectada por múltiples factores. Antes de la publicación del artículo, el precio de las acciones de la empresa Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 El demandado no será responsable de la restauración de la reputación, la indemnización de las pérdidas espirituales y económicas. Además, el artículo en cuestión se refiere a Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6
De acuerdo con las afirmaciones de la defensa, el Tribunal de Primera Instancia resumió el enfoque de la controversia en este caso como sigue: En primer lugar, si el comportamiento de Liu Chang constituye una infracción; Si la sociedad Holding jinke y Huang Hongyun pueden actuar como sujetos de derechos para reclamar el derecho a la reputación de la sociedad que Liu ha violado su participación; La responsabilidad civil del Sr. Liu en este caso.
En opinión del Tribunal, el Código Civil dispone que las personas jurídicas y las organizaciones no jurídicas tienen derecho a un nombre, reputación y honor. Los estados financieros de la empresa “waterflooding” se denominan en muchos lugares en el “Heart – driven table” del informe anual de jinke. “Exclusive | faces 10 billion Yuan Equity Division, Huang Hongyun or will lose jinke” said “Information hiding behind: or because of Debt Issuance needs”; En la respuesta del mercado de bonos a la refutación se afirma que “el almacenamiento de la tierra en la zona de construcción y el embalaje en la zona total disponible para la venta no son negligencia laboral, sino fraude, y que, en cierta medida, los inversores pueden demandar a la empresa” y otros contenidos que obviamente implican especulación e insultos a la reputación de la persona jurídica.
Además, “Exclusive | faces 10 billion Yuan Equity Division, Huang Hongyun or will lose the Golden Branch” said in the “Huang Hongyun Divorce Case involved not only 370 million shares Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 the amount not only 2.3 billion Yuan, but up to 10 billion Yuan” and other unverified false information.
“Exclusive | Yellow red Cloud Insurance becomes the Old Legacy behind: involved Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 370 million share ownership” in the article Said ” Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 \ \ The relevant contents of the four articles involved in the case constitute a Tort against the company.
The Court found that the case involved article “Exclusive | Huang Hongyun Insurance is BACKGROUND: involved Norinco International Cooperation Ltd(000065) 6 370 million share ownership”, “Exclusive | faces 10 billion Yuan share Division, Huang Hongyun or will lose jinke” in the content of more situations of defamation, insult Huang Hongyun. Por ejemplo, “ahora parece que Huang Hongyun está a sólo un paso de convertirse en un” viejo Lai “. Después de todo, ha estado en el limbo durante tres a ños; el dinero puede ser un asunto pequeño, pero para el controlador real de la empresa Huang Hongyun, representa la pérdida de la voz de la Empresa, que es fatal. Para un hombre de mediana edad y de edad, el poder es su otro afrodisíaco”, y así sucesivamente, el hecho de que no hay evidencia relevante.
Al mismo tiempo, el Acuerdo de divorcio y la mediación civil entre Huang Hongyun y su ex esposa se refieren a la privacidad personal, incluso si Huang Hongyun y su ex esposa son figuras públicas o porque involucran a Jinke Property Group Co.Ltd(000656) \ The Case involved article discloses The Marriage Status of others and specific Property information to the Society through the Network, violating the Privacy right of Huang Hongyun. Además, el artículo describe que el Acuerdo de divorcio entre Huang Hongyun y su ex esposa estipula que “ambas partes acuerdan dividir las acciones de acuerdo a sus respectivas proporciones de acciones, y dentro de los 8 a 12 meses siguientes a la firma del Acuerdo, dividir las acciones objetivo de acuerdo a la proporción del 51% y el 49% de acuerdo con la ley” no es el contenido del Acuerdo de divorcio, el contenido del capítulo es seriamente falso. Dos artículos exclusivos violaron la reputación de Huang.
Sin embargo, el Tribunal consideró que la sociedad Holding jinke y Huang Hongyun, en su propio nombre, afirmaban que no se cumplían las condiciones previas para la violación de los derechos de reputación de la sociedad y no apoyaban su demanda conexa.
The Court judged that two Exclusive articles violated the honour right of Huang Hongyun and that his request to Delete the article was supported by the Court for a claim for apology and Compensation for Mental loss. Aunque los otros dos artículos violaron el derecho a la reputación de la empresa, no se referían al derecho a la reputación personal de Huang Hongyun, por lo que la demanda de Huang Hongyun contra los dos artículos no fue apoyada por el Tribunal.
En cuanto a la parte de la indemnización por pérdidas de bienes, el Tribunal consideró exhaustivamente la influencia objetiva sufrida por la empresa en la financiación y el precio de las acciones debido a la publicación de artículos relacionados con el caso, la capacidad de la prueba y la situación de la prueba de ambas partes, la culpa del acusado, La cantidad de acciones de propiedad de la empresa por Huang Hongyun y jinke Holding Company, el número de comentarios sobre el artículo relacionado con el caso y el grado de transmisión de la red de señales de operación del acusado, y decidió que la pérdida económica de Huang Hongyun era de 450000 Yuan. El demandado será responsable de la indemnización y no apoyará otras demandas de Huang Hongyun por encima de esa cantidad.
En última instancia, el Tribunal llegó a la conclusión de que el Sr. Liu no había cumplido su obligación de examinar los artículos publicados en el número público de Wechat, lo que había causado daños a la reputación de la empresa y Huang Hongyun, por lo que debía asumir la responsabilidad correspondiente y eliminar los efectos de su rehabilitación. Debido a que la empresa no ha presentado ninguna demanda, sólo se trata de la parte infractora de Huang Hongyun. En consecuencia, el Tribunal dictaminó que Liu había suprimido dos artículos exclusivos y publicado información sobre las disculpas después de la entrada en vigor de la sentencia. Indemnizar a Huang Hongyun por 20.000 yuan; Compensar la pérdida económica de Huang Hongyun por 450000 yuan; Desestimar todas las demandas de jinke Holdings y otras demandas de Huang Hongyun.
in Appeal
“Después de la sentencia de primera instancia, hemos apelado, en la actualidad el Tribunal Superior de Chongqing ha presentado un caso, el tiempo de la sesión no está determinado. Dijo Liu.
The Appeal filed by the Representative Lawyer of Mr. Liu to the Chongqing High Court indicated that the Appeal request included Cancellation of the first Trial decision to Delete the Infringement article and apologize, Compensation for Huang Hongyun Spiritual Consolidation Fund, Economic Loss of the judgement, directly rejected the Appeal request of the appealed person or returned the Case to The Re – Trial; Los gastos de litigio en primera y segunda instancia correrán a cargo del apelado.
En el escrito de apelación se afirma que, en primer lugar, el artículo en cuestión no constituye una infracción, y que todos los hechos pertinentes del artículo en cuestión se prueban y no hay inexactitudes graves, que han alcanzado el criterio de “autenticidad básica”. Los comentarios personales y las opiniones expresadas en el artículo pertenecen al ejercicio del derecho a la libertad de expresión consagrado en la Constitución, y el apelante, como verdadero controlador / accionista de la empresa cotizada, debe tener un mayor grado de tolerancia. El Tribunal de Primera Instancia consideró que el artículo en cuestión constituía un insulto o una calumnia y que era un error de determinación de los hechos.
Al mismo tiempo, el apelante ha cumplido una obligación razonable de examen y no debe asumir la responsabilidad de la indemnización por daños y perjuicios. La plataforma del apelante no cobra ninguna tasa por la publicación de los artículos pertinentes, no distorsiona maliciosamente los hechos con el fin de obtener beneficios, sino que espera promover la presentación de la verdad de los acontecimientos a través de la opinión pública sobre cuestiones de interés público, compensar la unidad del acceso público a los canales de información y La limitación de la capacidad de integración de los datos, y promover la integridad de los ocupantes del mercado de capitales, los beneficiarios y la parte dominante de los recursos bajo la supervisión de la opinión pública. La divulgación oportuna de la información es también el requisito básico de la bolsa de Shenzhen para las empresas que cotizan en bolsa y sus principales accionistas. Al mismo tiempo, el apelante no modificó el contenido del artículo ni añadió ninguna información falsa. Subjetivamente no hay intención de infracción, no hay culpa. La publicación de artículos es el ejercicio del derecho de supervisión de la opinión pública en la sociedad en general, que pertenece a la exención legal.
La “propiedad no. 1” que opera el apelante no es un nombre público bien conocido en Internet, el número de fans es pequeño, el artículo involucrado en el caso casi no tiene comentarios, por lo que no causa preocupación social, no causará que la evaluación social del apelante disminuya. La parte apelada no sufrió daños mentales graves debido a la violación del derecho a la reputación, y su solicitud de indemnización no debe recibir apoyo. Incluso si se apoya, la indemnización de 20.000 dólares es demasiado alta y debe ajustarse. La reclamación de indemnización por daños y perjuicios de la parte apelada no está fundamentada y no debe apoyarse. Incluso si el Tribunal de Primera Instancia original apoya su demanda de indemnización, teniendo en cuenta la influencia del número público del apelante, el número de artículos examinados, el número de comentarios y otros factores, la indemnización de 450000 Yuan es obviamente demasiado alta, debe reducirse.
News on April 14 from jinke Holdings, The Company and Huang Hongyun did not Appeal after the first Trial decision, The Case has been over the Appeal period. En cuanto a la decisión de primera instancia, la empresa respeta el resultado de la decisión del Tribunal. En cuanto a la “propiedad no. 1” de la apelación, la empresa responderá normalmente.
Liu dijo que durante el período de apelación, también se enteró de la información de la red de que la empresa presentó cargos contra él, “no he recibido la acusación ahora, sólo vi el anuncio de la Corte en línea, la sesión es el 23 de mayo, el contenido específico no estoy claro, sólo sé que es una disputa de reputación”.
