El 20 de marzo, el Presidente Zeng jianxiang y los dos Vicepresidentes fueron destituidos de sus cargos por la resolución del Consejo de Administración de no resolver eficazmente las dificultades y riesgos de funcionamiento de la empresa, de acuerdo con la propuesta del accionista mayoritario Sansheng Hongye. El Director Zeng jianxiang, que también es Presidente, votó en contra de la propuesta de destitución de los dos Vicepresidentes, diciendo que los procedimientos de destitución no cumplían los requisitos. La Bolsa de valores de Shanghái emitió una carta de investigación en la que pedía a la empresa que explicara si el procedimiento de votación de la propuesta de la Junta de directores era legal y si el resultado de la votación era legal y válido.
Las razones por las que Zeng se opuso fueron que el procedimiento de destitución del Vicepresidente no se ajustaba a lo dispuesto en el artículo 107 de los estatutos, y que el Consejo de Administración no podía destituir directamente al Vicepresidente y nombrar al Vicepresidente Ejecutivo sin la propuesta del Presidente. El artículo 107 de los Estatutos de la sociedad de Cha Zhongchang Big Data Corporation Limited(600242) \ \ \ \ El ejercicio de sus funciones incluye “proponer al Consejo de Administración el nombramiento o la destitución del Director General Adjunto (Vicepresidente) y del Director Financiero de la empresa”.
El contenido anterior se ajusta básicamente a los artículos 46, 49 y 113 del derecho de sociedades. Ahora la cuestión es si el Consejo de Administración de una empresa que cotiza en bolsa puede considerar directamente la posibilidad de despedir al Director General Adjunto sin que el Director General lo solicite.
De conformidad con el marco de gobernanza empresarial establecido por el derecho de sociedades, el Consejo de Administración es responsable ante la Junta General de accionistas y el Director General es responsable ante el Consejo de Administración, mientras que el Director Adjunto y el Director Financiero son responsables ante el Director General en cierta medida. El derecho de sociedades estipula el derecho del Director General a formar un Gabinete para el Director Adjunto, que se encuentra en el nivel de ejecución de los asuntos de la empresa. Si el Director General no nombra ni solicita su destitución, puede haber problemas en la coordinación, la comunicación y la restricción entre el puesto principal y el puesto Adjunto, y la ejecución también se reducirá considerablemente. Por lo tanto, aunque la autoridad para el nombramiento final, el despido y la evaluación del Director General Adjunto y el director financiero sigue estando en el Consejo de Administración, el Director General Adjunto y el Director Financiero son nombrados o propuestos por el Director General, que es un procedimiento esencial, y el Consejo de administración pasa directamente por encima de este vínculo y no se ajusta al proceso legal.
En mi opinión, si el Consejo de Administración quiere despedir al Director Adjunto (General), la práctica correcta, o debe despedir al Director original (General) de la empresa, elegir un nuevo (General) Director, y luego por el nuevo (General) Director, para proponer el despido del Director Adjunto (General) original, el nombramiento de un nuevo (General) Director Adjunto. El Consejo de Administración despidió al Director (General) y al Director Adjunto (General) casi al mismo tiempo, el proceso jurídico es obviamente defectuoso, el resultado de la votación del Consejo de Administración es cuestionable.
Vale la pena señalar que el caso de la Junta de directores para destituir al Director General y al Director General Adjunto es la propuesta del accionista mayoritario Sansheng Hongye. ¿Qué sujetos tienen derecho a presentar propuestas al Consejo de Administración de las empresas que cotizan en bolsa? El autor ha examinado las leyes y reglamentos pertinentes y no ha encontrado disposiciones claras. Sin embargo, el artículo 110 de la Ley de sociedades dispone que los accionistas que representen más de una décima parte de los derechos de voto, más de un tercio de los directores o supervisores podrán proponer la celebración de una reunión provisional del Consejo de Administración. Estos sujetos deberían tener el poder de propuesta de la Junta al mismo tiempo.
En la actualidad, no hay disposiciones claras sobre lo que los accionistas proponen al Consejo de Administración como cumplimiento legítimo. El artículo 4 del derecho de sociedades dispone que los accionistas de la sociedad tendrán derecho a elegir a los administradores de conformidad con la ley. Sin embargo, este poder es parte de las actividades de gobernanza empresarial y debe organizarse en el marco de todo el sistema de gobernanza empresarial. Los accionistas eligen a los gerentes, no deben nominar directamente o proponer la destitución de los gerentes, esta mano se extiende demasiado tiempo, pero de acuerdo con la estructura de Gobierno de la Ley de sociedades antes mencionada, primero a través de la elección de los directores y supervisores, luego realizar indirectamente la elección de los gerentes, de lo contrario puede causar que los accionistas y el Consejo de Administración compitan por el poder, el Gobierno corporativo cae en el caos.
Por supuesto, los accionistas tienen derecho a la acción directa y a la acción de subrogación contra los ejecutivos, y pueden iniciar directamente una acción civil contra los ejecutivos, pero esto es diferente de la elección de los ejecutivos por los accionistas, y la gobernanza empresarial no pertenece a un campo, no puede ser simplemente una referencia o analogía.
En general, el derecho de sociedades divide los límites de poder y responsabilidad de los accionistas, la Junta de accionistas, el Consejo de Administración, el Presidente, el Director General, el Director General Adjunto y la persona encargada de las finanzas, etc. los derechos de cualquier sujeto son limitados en lugar de ilimitados. El desarrollo de la empresa sólo se llevará a cabo de conformidad con el derecho de sociedades y otras leyes y reglamentos, los Estatutos de la empresa, la responsabilidad de primer nivel y el objetivo común de mejorar los beneficios o beneficios de la empresa.
Además, en la actualidad, el derecho de sociedades y otras disposiciones sobre los límites de autoridad y responsabilidad de los sujetos pertinentes mencionados anteriormente, algunos lugares no son especialmente claros, lo que requiere una mayor compensación y mejora. Una división clara de los límites jurídicos de las funciones y facultades de los sujetos pertinentes puede reducir al mínimo el espacio difuso de la competencia por el poder, y la piedra angular del sistema de gobernanza empresarial puede ser más sólida.
