Con la publicación del informe anual del Fondo en 2021, se ha prestado atención a los datos sobre la participación de los inversores institucionales en el informe anual del Fondo.
Los “inversores institucionales” incluyen compañías de seguros, fondos de pensiones, bancos, empresas e instituciones. Los inversores institucionales son más profesionales que los titulares individuales y a menudo se consideran “fondos inteligentes”.
El aumento de la participación de los inversores institucionales en un fondo o su mayor participación institucional significa que el Fondo ha sido reconocido por los profesionales.
¿Por lo tanto, los inversores individuales pueden elegir directamente las posiciones institucionales de los fondos de capital activo que representan una alta proporción de la compra?
De acuerdo con las estadísticas proporcionadas por el Centro de evaluación de fondos de inversión Tianxiang, los datos del informe anual 2021 muestran que la cuota de posición de las instituciones no es inferior al 80% del mercado total de fondos es de 700 (sólo se incluyen los fondos de participación principal y se excluyen los fondos cuya fecha de establecimiento es posterior al 1 de enero de 2021).
Los productos se agrupan en el nombre de la empresa del Fondo por cantidad, los diez primeros son: Yi fangda Fund (30), penghua Fund (28), guoshou Security Fund (24), Huaxia Fund (20), guangfa Fund (19), Cathay Pacific Fund (18), Boshi Fund (17), boc Fund (17), Ping An Fund (16), ICBC Credit Suisse Fund (16).
En particular, la tasa media de rendimiento de los productos de capital asignados por las instituciones es superior al 4%, la más alta de las cuales es la tasa media general de rendimiento del Fondo Huaxia del 11,68%, el producto con la mayor tasa de rendimiento individual también proviene del Fondo Huaxia. El mayor número de productos de configuración institucional para el Fondo Yi fangda, y la configuración de todos los productos del Fondo penghua son ingresos positivos. Entre los 10 principales administradores de la asignación institucional de productos, el Fondo de desarrollo de Guangdong obtuvo el porcentaje más bajo de productos que obtuvieron beneficios positivos, con un 73,68% de productos que obtuvieron beneficios positivos. En 2021, el índice Shanghai – Shenzhen 300 cayó un 5,2% durante todo el año, y el rendimiento medio de los productos clave asignados por las instituciones superó con creces el índice Shanghai – Shenzhen 300.
Los 700 productos se agrupan de acuerdo con la clasificación de primer nivel del Fondo Tianxiang. El número máximo de tipos mixtos de asignación flexible es de 390. La tasa media de rendimiento de los tipos mixtos de asignación activa es de 10,81%. Sin embargo, los fondos mixtos con objetivos absolutos de rendimiento son todos positivos, y los Fondos de acciones con índices Puros son los más bajos con 66,67%.
Si las estadísticas 2021 a lo largo de todo el año los datos máximos de retirada, de acuerdo con el calibre de la empresa, penghua Fund – 4,91% de la retirada media más baja, en una gran proporción de los productos mantenidos por las instituciones reflejan una mejor capacidad de control de riesgos. Según el tipo de fondo público, el objetivo de rendimiento absoluto de la retirada media mixta es mínimo de – 2,81%.
¿Qué tipo de fondos disfrutan las instituciones?
Estas son las posiciones institucionales que ocupan una proporción relativamente alta de los productos de capital. En particular, los fondos de capital activo que atraen más atención de los inversores (Nota: incluidos los fondos de acciones comunes, los fondos mixtos parciales, los fondos mixtos equilibrados, los fondos de asignación flexible, lo mismo que a continuación) son una situación única.
A finales de 2021, entre los fondos de capital activo, había 379 fondos que representaban entre el 90% y el 100% de los titulares de instituciones, 360 fondos que representaban entre el 60% y el 90% de los titulares de instituciones y 482 fondos que representaban entre el 30% y el 60% de los titulares de instituciones.
Sin embargo, los fondos con más del 90% de los titulares institucionales no son el objetivo perseguido por los inversores, ya que los fondos con más del 90% de los titulares institucionales corren el riesgo de que las grandes amortizaciones institucionales provoquen fluctuaciones del valor neto o incluso la liquidación cuando la presión de amortización es mayor.
Por lo tanto, la proporción de inversores institucionales que poseen un valor medio es mejor, la siguiente selección 30% – 80%.
A finales de 2021, había 713 fondos de capital activo que cumplían este requisito, la proporción de inversores institucionales entre el 30% y el 80%.
En los fondos de capital activo, los titulares institucionales representan entre el 30% y el 80% de los gestores de fondos del Fondo, incluidos un grupo de gestores de fondos estrella, Cao mingchang, Feng Mingyuan, Li xiaoxing, Lu Bin, Wang Pei, du Meng, Qiu dongrong, Zhao Bei, tan Donghan, Xu Cheng, he Shuai, Yuan Weide, etc.
¿Qué tipo de fondos de capital activo pueden preferir las instituciones?
Un caso típico es el nuevo Fondo de la industria energética del Banco de Australia, administrado por Feng Mingyuan.
El Fondo es de 17.500 millones de yuan y los inversores institucionales poseen 1.146 millones de acciones, lo que representa el 35,16%.
Los ingresos del Fondo durante tres años consecutivos de 2019 a 2021 fueron del 94,11%, 59,88% y 45,37%, respectivamente, y el rendimiento fue bastante excelente, la mayor retirada en tres años fue del 23%, inferior a los fondos de Ciencia y tecnología similares.
A finales de 2021, la posición de las acciones del Fondo era del 94,49%, con un total de 652 acciones y una inversión muy dispersa. Los diez primeros grandes pesos pesados son Shanghai Putailai New Energy Technology Co.Ltd(603659) , Shenzhen Zhenye(Group)Co.Ltd(000006) 3 , Guangdong Shenglu Telecommunication Tech.Co.Ltd(002446) 6 , Xiamen Faratronic Co.Ltd(600563) , Guangdonghectechnologyholdingco.Ltd(600673) , Guangdonghectechnologyholdingco.Ltd(600673) , Contemporary Amperex Technology Co.Limited(300750) \ , 00876 , 0 New Hope Liuhe Co.Ltd(000876) ා Fangda Carbon New Material Co.Ltd(600516) etc.
Las diez principales acciones del Fondo representaron sólo el 17,86% del valor neto del Fondo. La cifra más alta de Shanghai Putailai New Energy Technology Co.Ltd(603659) representa sólo el 3,55% del valor neto del Fondo.
La asignación de Feng Mingyuan se invierte principalmente en la nueva energía, la electrónica, las comunicaciones y otras acciones de Ciencia y tecnología, la inversión está muy dispersa, por lo que en el Fondo de crecimiento, la volatilidad no es grande.
A partir de los casos anteriores se puede ver que el resumen de los grupos de fondos favorecidos por las instituciones, los periodistas económicos del siglo XXI encontraron algunas de las siguientes características, en primer lugar, el rendimiento del Fondo es relativamente excelente. En general, el rendimiento de los fondos con una proporción relativamente alta de instituciones será relativamente de alta calidad, y los ingresos anuales sucesivos serán mucho más altos que los fondos similares, con la excepción de algunos fondos de asignación flexible (algunos fondos de asignación flexible son fondos de “ingresos fijos +” con posiciones de acciones más bajas, con rendimientos relativamente bajos pero estables).
Por otra parte, los gestores de fondos son relativamente buenos. Antes de invertir, las instituciones deben examinar a los gestores de fondos, y sólo los buenos gestores de fondos pueden obtener su favor.
Por ejemplo, hay muchos gestores de fondos que pasan por el mercado de toros y osos, como Cao mingchang, Xu lirong y du Meng, que tienen más de 10 años de experiencia como gestores de fondos. Los gestores de fondos de la “nueva generación” a menudo han tenido un desempeño muy bueno en los últimos a ños, como Lu Bin, cuyos gestores de fondos tienen menos de tres años, pero ganaron el campeonato de fondos de acciones en 2020, desde entonces el rendimiento es igualmente deslumbrante; La mayoría de los titulares de fondos de alto rendimiento son gestores de fondos “mesozoicos”, como Zhao Bei, Feng Mingyuan, Li xiaoxing, etc.
Además, hay riesgos controlables. Los ingresos del Fondo son muy estables, con fluctuaciones y retrocesos relativamente pequeños.
Entre ellos, muchos gestores de fondos son gestores de fondos de asignación equilibrada, la industria de fondos, la asignación de acciones individuales está relativamente dispersa; Hay muchos gestores de fondos “dibujando líneas”, es decir, su valor neto del Fondo fluctúa menos, en una línea recta inclinada hacia arriba; Además, hay muchos inversores profundos o izquierdistas, como Cao mingchang, Qiu dongrong, Lin yingrui, Yuan Weide, etc. Al mismo tiempo, la escuela de crecimiento no es una minoría, pero la mayoría de estos gestores de fondos para una inversión equilibrada, como Feng Mingyuan, Dios antes del amor.
Wang Yi, investigador de inversión de jinzhang en geshang, dijo que los inversores institucionales tienen una mayor proporción de fondos, por lo general con características de estilo estable, previsibilidad y sostenibilidad del rendimiento. Para los inversores institucionales, el Fondo de inversión se basa en primer lugar en la asignación de activos y la gestión de la cartera, determina la proporción de posiciones de diferentes activos, diferentes estilos y tipos de fondos, y finalmente selecciona el estilo y el tipo correspondientes de los fondos de excelencia que pueden preverse, con una fuerte sostenibilidad del rendimiento. Por lo tanto, es muy importante que el Fondo tenga un estilo estable y una estrategia que no se desvíe, lo que significa que el gestor del Fondo tiene un concepto de inversión maduro, una estrategia de inversión clara y un sistema perfecto de inversión e investigación, y estos fondos son más populares entre los inversores institucionales.
¿Los inversores individuales siguen?
¿Vale la pena que los inversores individuales sigan a las instituciones que poseen fondos o gestores de fondos relativamente altos?
Tianxiang Investment Fund Evaluation Center piensa que la Fuerza General de los inversores institucionales es mejor que la de los inversores individuales, especialmente en la estrategia de productos y la selección de gestores de fondos con ventajas que los inversores individuales ordinarios no tienen. En particular, los inversores institucionales tienen un amplio acceso a la información, una fuerte capacidad de investigación en materia de inversiones y abundantes recursos para la gestión y el mantenimiento de las inversiones. Por lo tanto, para los inversores individuales ordinarios, al seleccionar fondos específicos, se puede hacer referencia a la proporción de posiciones institucionales, que también es un indicador importante para revelar la información sobre la asignación de fondos institucionales.
Sin embargo, Tianxiang Investment remind, en la práctica de inversión específica de los inversores individuales, puede referirse a la información sobre la estructura de los tenedores para elegir la base o el gerente, pero no debe basarse únicamente en la información anterior para hacer juicios. La razón principal es el principio de adecuación, es decir, la estrategia de producto adecuada y los inversores adecuados para que coincidan. En particular, los productos adecuados para las grandes instituciones profesionales no son necesariamente adecuados para los inversores individuales ordinarios.
Algunas de las razones incluyen, pero no se limitan a: diferentes consideraciones sobre la asignación de activos institucionales e individuales, diferentes plazos de inversión de capital, diferentes riesgos de volatilidad a corto plazo, diferentes necesidades de liquidez de capital, etc. Estos factores influirán en la preferencia de los inversores por las características de rendimiento y riesgo y en su capacidad de carga.
